martes, 16 de diciembre de 2014

La corrupción y el CGPJ

¿Que medidas se pueden tomar para atajar la corrupción?.  Es complejo, pero fijémonos que la primera preocupación de un sistema corrupto, es mantener desactivados los mecanismos de control que pueden detectarla y denunciarla.


El primero de todos, la prensa. Ahora no tanto, porque es un mal que mediante la aparición de internet y con ella de soportes independientes y digitales se ha empezado a superar, pero durante mucho tiempo España fue un país de ex periodistas. Era prácticamente imposible, por ejemplo, que en El País nadie hablara mal del psoe ni bien del pp. O que en El Mundo se hablara bien del psoe y mal de pp.  Los "grandes medios de referencia" quedaban encasillados, y de esta manera resultaba fácil refutar sus críticas por parciales: "Claro, dicen esto porque son... (de derechas o de izquierdas) Pero no dicen nada de... (tal o cual asunto del otro partido)"

De esta manera, encasillarse equivalió a quedar anulados. Al comprometerse a seguir líneas editoriales de apoyo a este o aquel partido,  el papel de la prensa como informadores objetivos, estaba acabado. El tiro de gracia lo dieron, posiblemente, El Mundo y Pedro J. Ramírez. Un periodista de enorme prestigio, fundador y director de uno de los medios de referencia, que durante años mantuvo la teoría de la conspiración de los atentados de Atocha como arma de hostigamiento contra el psoe de ZP. Mantener como mantuvieron, tanto Pedro Jota como El Mundo, que los autores eran de la ETA y que todo el proceso judicial fue un montaje, es para hacérselo mirar.

Ante este panorama, igual que los partidos políticos no ejercían ya de defensores de los ciudadanos, sino que frecuentemente gobernaban contra sus intereses, los medios de comunicación hicieron dejación de su papel de informadores veraces y objetivos, y pasaron a ser simples defensores de posiciones políticas. Es decir, estaban desarticulados y desarmados.

A mi modo de ver, la prensa como "contrapoder", es ya irrecuperable. Irrecuperable como medio de control de los políticos. Hay una parte de la presa que puede formar parte de la solución, pero el control de ese "cuarto poder" ha cambiado de manos. Ahora pertenece a la gente  y a las redes sociales, que aunque sean mas difusas que los medios escritos o la televisión, siempre están ahí para cantar la gallina ante cualquier caso, resbalón o desliz que los medios mas tradicionales quieran pasar por alto. Es por lo tanto la libertad e independencia de estas redes y de la internet misma, la que debe preocuparnos, pues no cabe duda de que quienes siempre han querido desactivar todos los medios de control, también intentarán corromper y hacer inservible para estos fines a la red de redes.

El caso de las tarjetas black de CajaMadrid, nos revela otra forma en que la desactivación de los mecanismos de control es esencial para la corrupción. La dirección de CajaMadrid facilitaba a los miembros de la Comisión de Control (que se supone era la que tenía que fiscalizar a esa dirección) un plan de vida a todo tren y sin dar explicaciones. Es decir, cuando alguien tiene la intención de "llevárselo", lo primero que hace es corromper a quién le tiene que controlar. A partir de ahí, una vez que el controlador está cautivo y desarmado, ancha es Castilla. No olvidemos que frente al gasto "pequeño" de las tarjetas black, el agujero que esos consejeros no controlaron ascendió a mas de veinte mil millones de euros. Que ahora, por cierto, pagamos entre todos. No participamos del festín, pero los ex periodistas se apresuran a convencernos de que lo "serio y responsable" es pagar los gastos, como si en lugar de una merienda de negros de cuatro sinvergüenzas, hubiera sido la boda de tu hija.


Otro de los órganos de control que los partidos del Régimen están desactivando, es la Administración Pública, en sus diferentes vertientes, general, autonómica y local.

A lo mejor hay quién se sorprende de que mencione a la Administración como órgano de control, pero tal es el papel que la Constitución reserva a la administración y a los funcionarios: ser garantes de los servicios públicos y de los derechos de los ciudadanos, actuando con independencia respecto al poder político. ¿Como se desactiva esta función? Muy sencillo, se van sustituyendo a funcionarios responsables e independientes, no siempre dóciles con la jefatura política, por otros puestos a dedo, que posteriormente son funcionarizados a un coste que como mínimo triplica el sueldo medio de cualquier españolita o españolito de los que han conseguido su plaza a través de una oposición siempre dura y competida. O se "externalizan" esas funciones y se ceden a empresas afines que pasan a desempeñar, de facto, el papel que debería desempeñar la administración y el funcionariado.
De esta manera, las españolitas y españolitos que han conseguido entrar en la Administración a través de los medios que prevé la Constitución, para desempeñar las tareas que prevé la Constitución, cada vez son menos, y están siendo sustituidos por elementos extraños, sumisos con la voz del amo que les ha puesto, y que una vez finalizado el periodo de contratación, pasan a formar parte del funcionariado, pero conservando sus superiores emolumentos, y sin haber pasado por oposición alguna.


Pero si en un país hay un órgano de control por antonomasia, es el Sistema Judicial, controlado en España por el CGPJ. Durante la transición, hubo un célebre político, Alfonso Guerra, que declaró que Montesquieu había muerto, y con ello sentenció  a la independencia judicial. Muchos se alarmaron entonces, pero desde aquellos lodos todos se han aprovechado de la desarticulación del Poder Judicial. Incluidos, si, aquellos que entonces se llevaron las manos a la cabeza.

Que el órgano que controla a los jueces esté a su vez controlado por los partidos políticos, que nombran y eligen a sus componentes, es una de las piezas clave de la corrupción política. En muchas ocasiones oímos preguntar sobre como se tiene que reformar el Poder Judicial. Se habla de comisiones de expertos, de elecciones ente miembros de la propia carrera judicial... Llama la atención que nunca se hable de la solución mas simple y evidente. Si yo creo en la separación de los tres poderes, hablemos de elecciones para cada uno de ellos: elecciones para el legislativo, elecciones para el ejecutivo, elecciones para el judicial. Y dejémonos de mandangas.

¿Como se deben hacer esas elecciones al Poder Judicial? A mi me gusta el Método Podemos: Que se presenten equipos, encabezados por una o un presidente, con un documento programático y tantos vocales como contemple ese documento. Se habilita una web donde los miembros de ese equipo pueden exponer sus biografías, asociaciones a las que pertenecen y sus motivaciones. Mas un vídeo promocional del equipo. Y prohibición total de que ningún equipo pueda endeudarse con bancos, empresas ni particulares, para afrontar gastos de promoción. Una equipo institucional se encargará de facilitar la elaboración del vídeo y la promoción en la web. Luego, llegado el día, se abre un periodo de elecciones de cinco días o una semana, donde todo el mundo pueda votar telemáticamente, o de manera presencial en centros oficiales. Y el equipo ganador, llevará el CGPJ durante tres años según las líneas de su documento programático.

Parece un cuento, pero no lo es. Se trata de una línea de acción  que garantizará la independencia del Sistema Judicial respecto de injerencias políticas. ¡Hagámoslo posible!

viernes, 12 de diciembre de 2014

Totalitarismos: El gulag de la pobreza


Desde las europeas de mayo, Podemos ha sido víctima de ataques que han puesto en duda su honorabilidad, su credibilidad y sus ideas. Han sido ataques durísimos y sin miramientos, que en mi opinión habrían terminado con casi cualquier otro partido. Sin embargo, milagrosamente, a Podemos no le han hecho mella hasta ahora y no ha parado de crecer desde entonces (Salvo en la última encuesta de Metroscopia, siempre trufada de favoritismo hacia el psoe. No es la primera vez en los últimos meses que la de Metroscopia es la única encuesta que señala al psoe como favorito, cuando en todas las demás aparece como segunda o tercera opción. Ahora se han dado mucha prisa en elaborar una encuesta tras la aparición del primer "caso de corrupción" en Podemos, seguramente en un intento de macar tendencia de manera artificial y sugerir que la formación de los Círculos ha tocado techo).

Uno de los ataques recurrentes contra Podemos, es considerarle como una fuerza totalitaria que planea acabar con la democracia y las libertades y convertir a España en un país del tercer mundo, todo ello de manera sibilina y contumaz, naturalmente. Todo porque está dispuesto a aplicar, a los problemas económicos, soluciones distintas a las que otros nos venden como las "únicas posibles" y que nos están llevando, estas si, de cabeza al tercer mundo.


La cosa tiene su miga, porque uno piensa que el totalitarismo, en todo caso, vendrá de la mano de un Sistema que no admite alternativa y que actuando como un Kremlin capitalista, que no tiene rostro y que está en todas partes, impone su diktado con mano de hierro, so pena de someter al país que ose desafiarlo al gulag de la pobreza y la miseria mas extrema.


El totalitarismo así impuesto, es realmente muy eficaz, porque como digo no tiene rostro y está en todas partes. ¿Porqué? Por que no es nadie en particular, no tiene dirigentes ni representantes, es el Sistema mismo el que está empezando a actuar de manera totalitaria. El capitalismo, al soltarse de las regulaciones de los estados y quedar a la libre evolución de sus propias leyes, no solo provoca acumulación de riqueza y desigualdad, también se convierte en una dictadura de facto, que niega la posibilidad de vida fuera e sus diktados (otra cosa es que lo vaya a consiguir)


Esto debería de hacer que todas las personas que creen en la democracia, que la consideran importante para ellos y para sus hijos (incluyendo políticos y gobiernos) que se pellizquen y que despierten, porque el Sistema que todos hemos asumido (el capitalismo salvaje y desregulado o neoliberalismo) el Sistema al que hemos abierto los brazos y del que todos hablamos maravillas, tiene vida propia y ya nos está fagocitando, nos está robando la libertad, nos está robando la democracia, nos está robando la simple posibilidad de elegir. En el corto camino que llevamos recorrido, ya ha arrinconado derechos laborales y sociales y condena a buena parte de la población a la precariedad y a la mera supervivencia, todo ello "por el bien del Sistema" y sin que sea posible plantear alternativas. Como en un mundo de pesadilla gobernado por las máquinas, los humanos somos prescindibles. Al Sistema solo le interesa su propia supervivencia. Es como si el futuro visionario de Terminator se hubiera hecho presente, de manera inesperada, ante nuestros ojos, solo que no gobiernan las máquinas, gobiernan los mercados. El resto empieza a parecerse demasiado.

martes, 9 de diciembre de 2014

Caso Errejón: ¿Donde se pone el filtro?

Tengo muy claro que Iñigo Errejón es una persona honrada. Y ya que sale el tema, también creo que es una de las mentes mas valiosas de Podemos. 

También creo que Alberto Montero (miembro del Consejo Ciudadano y coautor de la "Resolución sobre la deuda") es una persona honrada y un profesional eficiente. 


También tengo claro que el caso Errejón no es un caso de corrupción, porque no se trata de llevarse dinero público de manera ilegal o fraudulenta. Se trata, en todo caso de incumplimiento de contrato, que es una categoría muy diferente a las tarjetas black, las mordidas o la financiación ilegal. También creo que la cantidad, en torno a 1.800 euros, si es una cantidad importante, porque aunque se trata de una cantidad para vivir, no para llevárselo a cuentas en Suiza o en Andorra, son 1.800 euros de dinero público, y eso es importante. 


También creo que la manera en la que Errejón consiguió su contrato con la Universidad de Málaga fue completamente legal y ajustada a los procedimientos normales en estos casos, pero contaminada de amiguismo por la reconocida actitud de Alberto Montero de habérselo comunicado personalmente, por teléfono, tanto a Errejón como a otros amigos que igualmente podrían estar interesados. 


También es cierto que ganar 1.800 euros al mes de dinero público por un trabajo "al que apenas se dedica", ha acaparado portadas y portadas de medios libres y democráticos, mientras que consejeros autonómicos que ganan del orden de 8.000 euros al mes por cuatro horas de trabajo a la semana, solo cosechan silencio cómplice y cobardes miradas para otro lado de esos mismos medios.


Dicho todo lo cual, para mi hablar del caso Errejón es hablar de donde queremos poner el filtro de la honorabilidad. ¿En la culpabilidad? ¿En la imputación? ¿Mas abajo? Yo tengo claro que lo quiero poner aún mas abajo. Al fin y al cabo, se trata de dinero público, y yo creo que ni una sospecha de amiguismo, ni una falta administrativa (reconocida en este caso por ambas partes) deberían de pasar ese filtro. Ser rigurosos donde otros son laxos, es lo que nos hará mas fuertes y creíbles.


No estoy pidiendo la dimisión de Errejón y Montero. Pido que las bases de mi partido, Podemos, inicien por primera vez en la historia de nuestra democracia (y de todas las historias de todas las democracias, en realidad) un procedimiento revocatorio de cargos que cuestione, de abajo arriba, donde ponemos los filtros de la honorabilidad.


PD.: El viernes pasado entrevistaron a Pablo Iglesias en el canal 24horas de TVE. En mi opinión estuvo enorme. Aunque no soy aficionado, si me permiten el símil taurino la entrevista fue el equivalente a encerrarse con cinco miuras. Pablo salió indemne y fortalecido. Agrandado. Estuvo enorme. Tu si nos representas. 

jueves, 20 de noviembre de 2014

Cuando un grande tiene que jugar en segunda división

España es un gran país, por eso duele mas verle jugando en segunda división. En la segunda división europea. Y duele aún mas cuando te das cuentas de que países mas pequeños que el nuestro, seguramente con menos recursos y menos potencial que el nuestro, están perfectamente asentados en primera división. Pienso en países como Holanda, Bélgica, Suiza, Noruega...

Cuando hablo de jugar en primera división, me estoy refiriendo, no solo a la prosperidad del país, también a como alcanza esa prosperidad a sus ciudadanos; que tanto por ciento de ciudadanos disfruta de la prosperidad general. De nada vale ser una potencia si una mayoría de ciudadanos solo conoce la prosperidad por las noticias de los telediarios.


Me refiero también a cómo invierte ese país en su propio futuro. Es decir, como invierte en educación, en ciencia básica, en desarrollo. 


Me refiero también a la calidad de la democracia. Algo importantísimo  que se mide, por ejemplo, por el respeto que los dirigentes políticos sienten hacia la opinión de los ciudadanos.


En todos esos parámetros, España juega en segunda división. Y no es algo coyuntural. España, durante toda su historia, ha estado siempre en segunda división. A veces, incluso, en tercera.  Y eso no dice nada bueno de nuestras élites ni de nuestras clases dirigentes. Que países mas pequeños y con menos potencial estén perfectamente asentados en primera, tiene  que  ver con el hecho de que esos países han estado históricamente mejor gestionados y  mejor regidos que el nuestro. Hemos estado históricamente en manos de unas élites mas preocupadas con el mantenimiento de sus propios privilegios y de sus posiciones ventajosas, que del bienestar general. Y eso supone una mezcla explosiva de egoísmo y de estupidez, que les impide darse cuenta que los mejores países para hacer negocios  legales y ganar dinero, son los países con menos desigualdad y donde una mayoría de los ciudadanos pueden disfrutar de la prosperidad general. 


Por eso tienen que irse. Por eso no pueden estar ni un minuto mas en los puestos directivos de nuestra sociedad. Para eso está aquí Podemos. Para decirles a estas élites, convertidas ya en parásitos, que se aparten. Que la gente normal ha llegado y quiere poner el país en primera división.


PD.: Y si alguien pregunta como se hace, la respuesta creo que está clara. Para jugar en primera, nada mas oportuno que imitar a los países que juegan en primera. Aprender política fiscal, de su política fiscal; aprender de su política educativa, aprender de su política de viviendas, aprender de su política de inversiones públicas, aprender de su política de apoyo a inversiones productivas. Políticas que en muchas ocasiones son llevadas a cabo por partidos de derechas o socialdemócratas y que aquí son consideradas de extrema izquierda. Lo cual nos lleva a una insidiosa pregunta: si políticas que podemos considerar como de <centro> son consideradas por los partidos del régimen como de extrema izquierda ¿donde les coloca eso en el espectro derecha-izquierda -que tanto les gusta a ellos- a esos partidos? Al partido Popular hace tiempo que se le ve como a un partido neo-franquista. ¿Pero donde coloca eso al psoe? ¿En el sector del brazo en alto?

lunes, 17 de noviembre de 2014

La entrevista-estafa. (1)


O como no responder si o no en una entrevista.

Hay un nuevo método en la ciudad para contra-atacar el efecto Podemos. Ya se que no es nuevo, pero mucha gente lo está poniendo en práctica en las últimas semanas en tertulias y debates: Consiste en pisar constantemente al portavoz de turno de Podemos, en cuanto empieza a hablar, de manera que es tarea imposible para el espectador entender lo que está diciendo, y mucho menos seguir el hilo de sus argumentaciones. Bueno, es un recurso que persigue desinteresar al incauto espectador, digo yo, de los cantos de sirena de esta gente de Podemos, que son capaces de engatusar a cualquiera. Como digo, es un recurso: ya que no puedo estar a la altura de sus argumentos, le tapo la boca sin que se note... mucho.

Ayer (programa "El Objetivo" del domingo 16 de Noviembre de 2014, en el que entrevistaba a Pablo Iglesias) Ana Pastor inauguró un nuevo método para taparle la boca a Podemos. Ademas de pisarle las respuestas a su entrevistado en cuanto empezaba a hablar, impidiéndole hilar ni medio argumento, Pastor decidió meter una sexta velocidad a su entrevista, convirtiéndola en un tercer grado sin pies ni cabeza. Como había mucha gente interesada en la entrevista (es decir, en conocer lo que Iglesias tenía que decir sobre tantos temas que nos ocupan y preocupan) que quedaron defraudados al no poder enterarse de nada, paso a continuación a completarla con mis pocas fuerzas y entendederas (sin querer ser portavoz de Podemos, ni mucho menos sustituir a Pablo Iglesias).


¿Renta básica universal?. ¿Ya os estáis desdiciendo? ¿Ya no es para todo el mundo? (¿Si o no?, que diría Ana Pastor). No es desdecirse, es que cuando uno hace un programa de gobierno, como gráficamente ha explicado el propio Iglesias, hay que meterle mas páginas, concretarlo. La RBU no es para todo el mundo, claro que no. Es como cuando se dice que la vivienda es un derecho universal. A nadie se le ocurre por eso, que dentro de una política de viviendas sociales se vayan a facilitar viviendas a cada ciudadano. Se facilitan viviendas a los ciudadanos que por sus propios medios no pueden acceder a ese derecho. Por el mismo motivo, la Renta Básica se declara un derecho universal de todos los españoles, y luego se le facilita a los que por sus propios medios no pueden acceder a ese derecho. Vender que como es universal también se le va a dar a la familia Botín o a Florentino Perez, tiene un nombre, y es desinformación. La desinformación se utiliza para provocar confusión, atribuyendo falsos argumentos en tu oponente, y forma parte de la guerra sucia de la política.


¿A cuanto ascendería el costo de la RBU? Se está hablando de 140.000 millones de euros. (¿Si o no?, que diría Ana Pastor). Pues mira, por hablar con números redondos, que no son exactos pero sirven para dar una idea: Si se dan 700 euros al mes a la mitad de los parados que no cobran ningún tipo de subsidio (que uno se pregunta como pueden vivir, cuando hay familias enteras en esa situación) Digamos 3 millones de personas, salen 2.100 millones de euros al mes. Unos 25.000 millones de euros al año, que es una cifra considerable, pero alejada de las cifras de la desinformación.


¿De donde saldría ese dinero? (¿Si o no?) De los Presupuestos Generales del Estado, claro. Pero hace mucho tiempo que todos sabemos que la pregunta importante no es "de donde sale el dinero" sino como se reparte el dinero, cuales son las prioridades.


Un apunte final sobre esto. Los que defendemos la RBU lo hacemos porque pensamos que es buena para la dignidad de las personas y sano para el tejido social, pero también porque creemos que es bueno para el Sistema, para la economía. ¿Por que pensamos que es bueno para el Sistema económico? Porque ni uno solo de esos 25.000 millones de euros va a ir a parar a cuentas cifradas en Suiza, ni a fondos de inversión en el extranjero. Todo ese dinero va a volver a nuestra sociedad en forma de consumo. En transporte, en ropa, en comida; en el pequeño comercio y en las grandes superficies. Y en cada transacción pagando impuestos. Es como inyectar 25.000 millones en la sociedad cada año. Si alguien creé que eso es malo para la economía (sobretodo en la situación actual) pues que nos explique sus argumentos.


¿Venezuela? (¿Si o no?, que diría Ana Pastor. Por cierto, un tema de grave preocupación entre los españoles, que no dormimos pensando en Venezuela, como demuestran todas las encuestas de opinión) Pues mira, haber trabajado en varios países sudamericanos y europeos, es algo que forma parte del currículo de los promotores de Podemos, y de sus experiencias vitales y profesionales. Sin esas experiencias, seguramente Podemos hoy no estaría en pie, o por lo menos no con la eficacia que demuestra en la actualidad. Dicho esto, Podemos como partido no tiene nada que ver con Venezuela, ni con Maduro, ni con Chaves... Veo mas parecidos con la política de Rajoy, pongamos por caso. Sobre todo cuando se habla de un supuesto preso político, sobre cuyos detalles de encarcelamiento (que se supone que llevarán a cabo los jueces, no el gobierno) nunca se habla y que yo desconozco. Pero si se quiere hablar de presos políticos, podemos hablar de los sindicalistas encarcelados en España este mismo año, por formar parte de un piquete de huelga. (Como se sabe, los piquetes de huelga no existen en ninguna democracia, son cosa de las dictaduras) Estos sindicalistas encarcelados (que serían presos políticos, si hubiera ocurrido en Venezuela) es un ejemplo mucho mas cercano y que seguramente a los españoles nos interesaría mucho mas. Pero de eso mejor no hablamos, claro. 


Tocamos mas temas en esa entrevista, pero ya me alargo demasiado. Para otra entrada. Ahora solo concluir que acosar a un candidato a Presidente de Gobierno al que muchos españoles están deseando escuchar y conocer, pisarle las respuestas para que no se le entienda, meterle prisa para que conteste rápido, pretender que responda a cualquier cuestión con un si o un no.... Eso no es una entrevista, es otra cosa. Es una entrevista-estafa.


viernes, 14 de noviembre de 2014

Gastos sin justificar (1)

Estos casos y cosas de los viajes incontrolados de diputados y senadores, en realidad se trata de una práctica extendida en toda la Administración, donde los altos cargos políticos pueden ir y venir, por tierra mar y aire, a gastos pagados y sin tener que dar cuentas a nadie.

A uno, en su humilde entender, le parece por ejemplo que el tema de los coches oficiales debería de estar sumamente restringido, y facilitarlo únicamente para temas relacionados con el trabajo. El Director General, el Secretario de Estado, etc... se va desde su casa al trabajo en el Ministerio, y del trabajo a casa, por sus propios medios, y en el Ministerio tiene un coche de incidencias para desplazamientos de su currelo. El resto por su cuenta. ¿Ocurre esto así?. Para nada. Todos los altos cargos políticos tienen libre disposición de coche y chófer, las 24 horas del día los 7 días de la semana. Y lo utilizan a su conveniencia y sin dar cuentas a nadie. Quién tiene mas vergüenza es mas discreto y se conforma con que le lleven y le traigan desde su casa, y quién tiene menos vergüenza lo utiliza como le da la real gana, porque está permitido.

Pongamos un ejemplo. Servidor ha conocido muchos, pero voy a poner este: una Secretaria de Estado de un Ministerio, que es de Valencia y vive en Valencia, y se va todos los fines de semana a su casa desde Madrid. Por supuesto, cuenta con dietas de alojamiento en Madrid, aunque tenga casa propia en la Gran Vía, que mola mucho. Que es otra de las cosas a las que tienen derecho, que se miran mucho los casos de diputados y senadores, pero es algo extensible a toda la Administración Política.

Seguimos con el ejemplo. Llega el viernes (o el jueves, según los casos) y la señora Secretaria General quiere irse a su casa en Valencia. Podría coger el avión, o el tren (por supuesto pagados por el Ministerio o por la Hacienda Pública) Pero a la buena señora no le apetece. ¿Coger un transporte público, teniendo coche que me lleva de puerta a puerta?. ¡Vamos!. Así que todas las semanas hace que el chófer la lleve en el coche oficial hasta Valencia; luego el conductor se vuelve de vacío, claro. Y el domingo, o el lunes, según toque, vuelve a ir el conductor hasta Valencia, a recogerla a la puerta de su casa y se la trae de vuelta a Madrid.

¿Es un caso de abuso? En mi opinión es un caso de poca vergüenza pero completamente legal, porque entra dentro de los privilegios que la casta política se ha dado a si misma a cuenta del dinero de todos. Por eso digo, viajes sin justificar y para asuntos completamente privados, como los de Monago de los que estos días se habla tanto, en la Administración española, los hay a patadas.